Este página fue desarrollada en 2017. Algunos conceptos y contenidos aquí publicados requieren una actualización. Próximamente comenzaremos a trabajar en la revisión de los contenidos, así como también en la nueva política de privacidad de la web.

Caso P., R. L. (2008)

Caso P., R. L. (2008)
22 mayo 2017 Identidad & Diversidad

El fallo “P., R. L.”, del año 2008, ana­li­za­do tam­bién en la sec­ción vin­cu­la­da al dere­cho a la iden­ti­dad de las per­so­nas, con­sis­tió en el reque­ri­mien­to de una mujer tran­se­xual para rea­li­zar­se una inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca a los fines de ade­cuar su geni­ta­li­dad a su iden­ti­dad auto­per­ci­bi­da [1].

En este caso, el juez hace lugar a la deman­da y orde­na la rec­ti­fi­ca­ción regis­tral de la par­ti­da de naci­mien­to y del docu­men­to de iden­ti­dad sin esta­ble­cer como requi­si­to pre­vio que se rea­li­za­ra la inter­ven­ción quirúrgica.

En la mis­ma reso­lu­ción se auto­ri­za la inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca soli­ci­ta­da. Sin embar­go, se dis­po­ne como con­di­ción la obli­ga­to­rie­dad de con­ti­nuar con tra­ta­mien­to psi­co­ló­gi­co y de rea­li­zar un con­trol psi­co­ló­gi­co y psi­quiá­tri­co den­tro de los seis meses des­de el dic­ta­do de la sen­ten­cia y con ante­rio­ri­dad a dicha inter­ven­ción quirúrgica.

Al res­pec­to, el juez de la cau­sa mani­fies­ta que:

La mis­ma sen­ten­cia con­ten­drá asi­mis­mo la ‘auto­ri­za­ción’ para la inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca, aun­que su rea­li­za­ción no será inme­dia­ta, sino que esta­rá pre­ce­di­da del apo­yo psi­co­te­ra­péu­ti­co ya indi­ca­do, y una eva­lua­ción psi­co­ló­gi­ca actua­li­za­da que indi­que la con­ve­nien­cia de la mis­ma en res­guar­do de la salud inte­gral de la per­so­na solicitante”.

Debi­do a las mani­fes­ta­cio­nes que la peti­cio­nan­te rea­li­za­ra al momen­to de lle­var­se a cabo la peri­cia psi­co­ló­gi­ca, y con la inten­ción de res­guar­dar su salud men­tal, el magis­tra­do dis­po­ne esta medi­da obli­ga­to­ria como requi­si­to para acce­der a la inter­ven­ción quirúrgica.

Cabe acla­rar que, actual­men­te, la Ley 26.743 de Iden­ti­dad de Géne­ro en su artícu­lo 11 no esta­ble­ce nin­gún requi­si­to más que el con­sen­ti­mien­to infor­ma­do de la per­so­na a los fines de reque­rir la inter­ven­ción quirúrgica.

NOTA

[1] Fallo “P., R. L.”, Juz­ga­do en lo Correc­cio­nal Nro. 4 de Mar del Pla­ta, de fecha 10/04/2008. Publi­ca­do en LA LEY 08/10/2008, 8, con nota de Sil­via Euge­nia Fer­nán­dez; LA LEY 2008-F, 37, con nota de Sil­via Euge­nia Fer­nán­dez; LLBA 2008 (octu­bre), 963, con nota de Feli­ci­tas Maiz­te­gui Mar­có; Sup. Const. 2009 (mar­zo), 43, con nota de Augus­to C. Bellus­cio; LA LEY 2009-B, 577, con nota de Augus­to C. Bellus­cio; LLBA 2010 (febre­ro), 21, con nota de Sil­via E. Fer­nán­dez. Cita onli­ne: AR/JUR/7764/2008.

Descargar fallo