Este página fue desarrollada en 2017. Algunos conceptos y contenidos aquí publicados requieren una actualización. Próximamente comenzaremos a trabajar en la revisión de los contenidos, así como también en la nueva política de privacidad de la web.

Caso M., L. G. (2001)

Caso M., L. G. (2001)
22 mayo 2017 Identidad & Diversidad

El fallo “M., L. G.” del Juz­ga­do de 1° Ins­tan­cia en lo Civil y Comer­cial de 19ª Nomi­na­ción de Cór­do­ba, del año 2001, ana­li­za el caso de un varón tran­se­xual que soli­ci­ta la rec­ti­fi­ca­ción de su par­ti­da de naci­mien­to y del docu­men­to de iden­ti­dad, lue­go de su ade­cua­ción geni­tal median­te una inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca [1].

En su pro­nun­cia­mien­to, el juez resuel­ve hacer lugar al reque­ri­mien­to, orde­nan­do la anu­la­ción par­cial de la par­ti­da de naci­mien­to del actor, por enten­der que la mis­ma con­te­nía un error esen­cial en lo que refie­re a su iden­ti­dad sexual. Por lo tan­to, orde­na una nue­va ins­crip­ción regis­tral del naci­mien­to del actor, con­sig­nan­do sexo mas­cu­lino y nom­bre masculino.

Para arri­bar a tal deci­sión, el magis­tra­do rea­li­za un deta­lla­do aná­li­sis de todos los ante­ce­den­tes juris­pru­den­cia­les y doc­tri­na­les. Así, com­pren­de que, por la impor­tan­cia de res­pe­tar la pri­va­ci­dad del requi­ren­te, una ano­ta­ción mar­gi­nal expon­dría a “M.L.G.” ante los ter­ce­ros que con­sul­ta­ran el Regis­tro, y esto aten­ta­ría con­tra la iden­ti­dad real del accionante.

El juez ana­li­za tam­bién la posi­bi­li­dad de las per­so­nas tran­se­xua­les de con­traer matri­mo­nio, y arri­ba a la con­clu­sión de que, si los con­tra­yen­tes están infor­ma­dos res­pec­to de la iden­ti­dad del otro o de la otra, corres­pon­de per­mi­tir que con­trai­gan nup­cias. Al res­pec­to, sos­tie­ne que:

el peti­cio­nan­te ‘bajo cier­tos res­guar­dos’ pue­de con­traer matri­mo­nio alu­dien­do al res­pec­to a la nece­si­dad de soli­ci­tar auto­ri­za­ción judi­cial a los fines de ase­gu­rar­se la infor­ma­ción y el libre y pleno con­sen­ti­mien­to de los futu­ros con­tra­yen­tes, pero, con­si­de­ro que con el recau­do admi­nis­tra­ti­vo y regis­tral adop­ta­do estos dere­chos se encuen­tran resguardados”.

NOTA

[1] Fallo “M., L. G.”, Juz­ga­do de 1a Ins­tan­cia en lo Civil y Comer­cial de 19a Nomi­na­ción de Cór­do­ba, de fecha 18/09/2001. Publi­ca­do en LLC2001 (diciem­bre), 1313 – LLC2001, 1313 – LLC2002 (junio), 575 – LLC2002, 575 – Sup. Const. 2002 (julio), 37 – LA LEY2002-D, 607 – , Dere­cho civil – Par­te gene­ral – Direc­tor: Car­los A. Gher­si, 109. Cita onli­ne: AR/JUR/5130/2001.

Descargar fallo