Caso Metzler (2014)

En el caso “Metz­ler, Sabri­na M.”, resuel­to por la Cáma­ra del Tra­ba­jo de la 3° Cir­cuns­crip­ción Judi­cial, Pro­vin­cia de Río Negro, en el año 2014, la soli­ci­tan­te inter­pu­so acción de ampa­ro a fin de que se con­de­ne a O.S.P.A.T. a cubrir ínte­gra­men­te los gas­tos del tra­ta­mien­to de fer­ti­li­za­ción asis­ti­da, con el obje­to de poder for­mar una fami­lia con su espo­sa des­de el año 2010, Pao­la Ale­jan­dra Cariac [1]. La deman­da­da, por su par­te, efec­tuó cues­tio­na­mien­tos con­tra la pro­ce­den­cia de la acción, fun­da­dos en la nor­ma­ti­va con­trac­tual que une a las par­tes, y plan­tea la incom­pe­ten­cia del tribunal.

El tri­bu­nal, a su vez, lue­go de resol­ver la cues­tión pro­ce­sal plan­tea­da en el caso, entien­de que la Ley Nacio­nal de Repro­duc­ción Medi­ca­men­te Asis­ti­da (Ley 26.862), dic­ta­da en junio de 2013, y su Decre­to Regla­men­ta­rio N° 956/2013, tie­nen por obje­to garan­ti­zar el acce­so inte­gral a los pro­ce­di­mien­tos y téc­ni­cas médi­co-asis­ten­cia­les de repro­duc­ción medi­ca­men­te asis­ti­da. Según dicha ley, la Obra Social se encuen­tra obli­ga­da a brin­dar la cober­tu­ra peti­cio­na­da, en los tér­mi­nos que mar­ca la nor­ma­ti­va y su reglamentación.

Final­men­te, si bien el tri­bu­nal reco­no­ce el dere­cho a obte­ner un tra­ta­mien­to de fer­ti­li­za­ción asis­ti­da, con­si­de­ra nece­sa­rio -para evi­tar la des­fi­nan­cia­ción de la obra social- efec­tuar un lími­te en cuan­to a la can­ti­dad de tra­ta­mien­tos a car­go de O.S.P.A.T., fijan­do el mis­mo -en fun­ción de la edad de Metz­ler- en dos tra­ta­mien­tos de la fecun­da­ción asis­ti­da solicitada.

NOTA

[1] Fallo “Metz­ler, Sabri­na M. c/O.S.P.A.T. s/ Acción de Ampa­ro”, Cáma­ra del Tra­ba­jo de la 3° Cir­cuns­crip­ción Judi­cial, Pro­vin­cia de Río Negro, de fecha 12/03/2014. Expte. N° 25003/13.