Caso L., G. A. (2011)

En el caso de “L., G. A.” de la Sala C de la Cáma­ra Nacio­nal de Ape­la­cio­nes en lo Civil, del año 2011, una mujer tran­se­xual soli­ci­tó auto­ri­za­ción judi­cial para rea­li­zar­se una inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca de ade­cua­ción geni­tal, y la rec­ti­fi­ca­ción de la par­ti­da de naci­mien­to y del docu­men­to de iden­ti­dad [1].

La sen­ten­cia de Pri­me­ra Ins­tan­cia auto­ri­zó dicha inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca y dis­pu­so que, una vez acre­di­ta­da su rea­li­za­ción, se rec­ti­fi­ca­ra la par­ti­da de naci­mien­to median­te nota mar­gi­nal. Ante esta deci­sión, “L., G. A.” inter­pu­so un recur­so de ape­la­ción res­pec­to del requi­si­to de some­ter­se pri­me­ro a la inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca para acce­der lue­go a la modi­fi­ca­ción registral.

Ante este plan­teo, la Cáma­ra Nacio­nal de Ape­la­cio­nes en lo Civil sólo hace lugar a la soli­ci­tud en for­ma par­cial, ya que orde­na la ins­crip­ción regis­tral de la par­ti­da de naci­mien­to como una par­ti­da nue­va en la que debe­rá cons­tar la siguien­te leyen­da: “Por orden del Sr. Juez de… Ins­tan­cia según Reso­lu­ción (Auto Inter­lo­cu­to­rio, Sen­ten­cia, etc.) Nº… de fecha… Secre­ta­ría… con rela­ción al acta ante­rior que se iden­ti­fi­ca­rá por su núme­ro y fecha”.

La Cáma­ra seña­la que la sen­ten­cia judi­cial de cam­bio de sexo podrá ins­cri­bir­se en la ofi­ci­na del Regis­tro Civil don­de se encuen­tra la ins­crip­ción ori­gi­nal del naci­mien­to de la per­so­na tran­se­xual. Segui­da­men­te debe­rá pro­ce­der­se a mar­gi­nar la mis­ma, con­sig­nan­do la siguien­te leyen­da: “Prohi­bi­do expe­dir cer­ti­fi­ca­do o tes­ti­mo­nio de la pre­sen­te, sal­vo casos de orden judi­cial o reque­ri­mien­to del titu­lar de la partida”.

De esta mane­ra, el Tri­bu­nal expre­sa que no sólo res­pon­de al inte­rés públi­co, sino que ade­más refle­ja la situa­ción real de la per­so­na pre­ser­van­do su dere­cho a la inti­mi­dad. Cabe des­ta­car que duran­te toda la reso­lu­ción los jue­ces se refie­ren a la requi­ren­te en tér­mi­nos masculinos.

Por últi­mo, es impor­tan­te hacer hin­ca­pié en que los jue­ces no se expi­den res­pec­to al requi­si­to de cum­plir pri­me­ro con la inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca para acce­der a la modi­fi­ca­ción regis­tral, no hacien­do lugar a esa frac­ción del planteo.

NOTA

[1] Fallo “L., G. A.”, Cáma­ra Nacio­nal de Ape­la­cio­nes en lo Civil, Sala C, de fecha 22/03/2011. Publi­ca­do en DFyP 2011 (diciem­bre) , 237, con nota de Fer­nan­do Millán. Cita onli­ne: AR/JUR/10726/2011.